משחקי כוח: 5 הערות על התביעה של הנתיב המהיר נגד ווייז

הנתיב המהיר. צילום: DMY / CC-by-sa
הנתיב המהיר. צילום: DMY / CC-by-sa

1. ניצול כוח. חברת הנתיב המהיר הגישה השבוע תביעה נגד אפליקציית הניווט ווייז (Waze), שבבעלות גוגל, בטענה שהפסיקה במפתיע להציע את הנתיב המהיר בכניסה לתל אביב כחלופת הנסיעה המהירה ביותר בשעות העומס. לפי התביעה, המהלך מהווה ניצול כוחה המונופוליסטי של ווייז לפגיעה בתחרות.

2. אין מתחרים. טענת המונופול של ווייז מגוחכת במיוחד שכן היא מגיעה מגוף מונופוליסטי להחריד בעצמו: חברת הנתיב המהיר היא הגוף היחיד עם היתר להפעלת כביש אגרה בכניסה לתל אביב ולתעריפיה אין מתחרים. במקרה של ווייז אפשר לפחות לבחור באפליקציית ניווט מתחרה.

3. איפה ההטעיה. טענה מוזרה נוספת היא שפעולתה של ווייז היא בגדר "הטעיה צרכנית אסורה בהתאם לחוק הגנת הצרכן". אלא שטענה נכונה יותר תהיה שהפניית נהגים לנתיב המהיר היא ההטעיה האסורה: לא פעם נהגים שנכנסו לנתיב בטעות הופתעו לגלות חיובים של עשרות שקלים על נסיעה בת כמה דקות. בהפניית נהגים לנתיב, בוודאי שבלא התראה מספקת, ווייז מסתכנת בתביעות מצד הנהגים על התשלומים שבהם חויבו.

4. עודף תלונות. זו אכן הסיבה שווייז החליטה להפסיק להפנות נהגים לנתיב המהיר לאחר שקיבלה מספר עצום של תלונות בנושא. אחרי הכל, ווייז לא מבקשת לשרת את האינטרסים של הנתיב המהיר אלא את שלה, שמחייבים מאגר משתמשים גדול, פעיל ומרוצה. ווייז תעשה שירות דוב לה ולמשתמשיה אם תנווט אותם לנסיעה שעליה ישלמו, מילולית, מחיר כבד.

5. חוויית משתמש. הנתיב המהיר היא חברה לא פופולרית בקרב ציבור הנהגים, שמתלוננים על מחיר גבוה, על נוהלי גבייה תוקפניים ועל נתיב לא מספיק מהיר לטעמם. תביעה זו לא תוסיף לה כבוד ולא תסייע לה להגדיל את הכנסותיה. אם החברה רוצה יותר נהגים, שתפתה אותם במחירים סבירים יותר ותתמודד עם בעיות שגורמות להאטת הנסיעה בנתיב. התביעה נגד ווייז תיצור בעיקר עוד טינה, וספק אם תוביל לשינוי שלו ראשיה מייחלים.

(פורסם גם בכלכליסט. תודה לליאור באקאלו על העריכה)

השאר תגובה